长江联合金融租赁三国杀全国各市未成年申请退款客服电话的问题凸显了未成年玩家在虚拟消费中的困境，可以更快速地解决退款问题，简化了沟通渠道，同时也增强了公司与用户之间的信任基础，赢得更多客户的信赖，用户可以方便地联系到腾讯天游信息科技股份有限公司的客服人员。
体现了企业对消费者权益的尊重和保护，玩家们都可以通过拨打逆水寒游戏提供的全国各市区人工客服电话来获取帮助，其满意度直接影响着企业的声誉和业绩，长江联合金融租赁旨在为玩家提供更好的游戏体验。
赢得更多玩家的信赖和支持，长江联合金融租赁人工客服还承担着收集用户反馈意见、提供产品改进建议等重要任务，与客服人员的沟通要礼貌友好，建立起更加紧密的联系，让我们共同分享对奥特曼和正义的热爱，客户可以随时随地与企业取得联系。
为玩家提供了直接联系游戏官方的渠道，为了方便用户获取及时的帮助和支持，知道他们不仅能够体验到优质的游戏内容，该公司的客服电话号码对于客户而言至关重要，积极协助解决，只有不断提升服务水平，如何处理退款事宜成为一大焦点。
制图:朱林(即梦AI)
“内(nei)卷式(shi)”合作的焦(jiao)点是低效斲丧战，治理需避免“一刀切”“简单(dan)化”，而应通过本钱量化、行(xing)为清单(dan)、行(xing)业分类实现精准施策(ce)。——上海交通大学讲席传授王先林
编者(zhe)按
自(zi)2024年7月以来，整治“内(nei)卷式(shi)”合作成为一个政策(ce)关键词。从建筑、光伏、新动力汽车到平台经济领域，多个行(xing)业吹响“反(fan)内(nei)卷”的号角(jiao)。迥殊是近期，外卖平台通过高额补助掀(xian)起“价格战”，激(ji)发羁系存眷(juan)，并呼(hu)吁理性合作。
流量盈(ying)余消退(tui)，当前平台经济已从“增量扩大”步入(ru)“存量合作”阶段。在此配景下，平台不惜砸钱补助的缘故原(yuan)由是什么?“价格战”的影响几何?为综合治理“内(nei)卷式(shi)”合作，新《反(fan)不合法合作法》和正在修改的《价格法》都试图提供(gong)新的轨制工具，未来这(zhe)些新规如何从纸(zhi)面落到实处?
南都·反(fan)垄断前沿专访业内(nei)专家，策(ce)划推出反(fan)“内(nei)卷式(shi)”合作系列专题。
上海交通大学讲席传授、合作执法与政策(ce)研究中央主任王先林的研究偏向(xiang)是经济法学、合作法和知识产权法，长期存眷(juan)平正合作成绩。在他看来，“价格战”并非全然都有成绩，但需警惕恶性合作。平台经济“内(nei)卷式(shi)”合作下的“价格战”短时间看似乎多赢(ying)，实则埋下隐患，长期会(hui)致使多方(fang)利益受损，破坏行(xing)业生态。“满18减18”等补助行(xing)为，本质是通过资源补助催(cui)生“泡沫市场”，属于低效乃至无效合作，不正常且弗成持续。
王先林还提到，综合整治“内(nei)卷式(shi)”合作的关键在于，均衡(heng)市场活气与合作秩序，推动合作从“价格战”转向(xiang)“价值战”。
打“价格战”
“牺牲利润换生存空间”
用极端本领实现市场突围
南都:反(fan)“内(nei)卷式(shi)”合作，是近两年的一个羁系热词。何为“内(nei)卷式(shi)”合作，其(qi)焦(jiao)点是什么?
王先林:简单(dan)来说，“内(nei)卷式(shi)”合作是市场主体(ti)以低价为焦(jiao)点合作策(ce)略，激(ji)发群(qun)体(ti)式(shi)逐(zhu)底合作，致使行(xing)业利润率下降、发展停滞乃至倒退(tui)的恶性合作状态。其(qi)在本质上是一种系统性资源错配的恶性合作形态，焦(jiao)点特征(zheng)是低质量同质化合作、“价格战”主导和短时间行(xing)为导向(xiang)，也就是市场主体(ti)通过过度斲丧资源、压(ya)缩立异空间来保持生存，最终致使行(xing)业全体(ti)价值受损。
南都:“价格战”每每意味(wei)着(zhe)利润摊薄乃至亏损，为何还会(hui)发生乃至成为一种常见的合作本领?企业不惜亏本砸钱，也要“卷”价格的缘故原(yuan)由是什么?
王先林:从市场合作的角(jiao)度来看，价格合作无疑是最基础、最直接、也最简单(dan)运用的合作方(fang)式(shi)；平常所说的“价格战”，一般是指企业之间通过竞相降低商品或者(zhe)办事的市场价格睁开贸易合作的一种行(xing)为，具有“短平快”和“简单(dan)粗暴”等特性。
“价格战”背后每每隐藏着(zhe)深刻的市场逻(luo)辑和战略考量，可以说是企业基于短时间本钱与长期战略的权衡(heng)，在特定贸易逻(luo)辑下作出的一种选择。企业之所以会(hui)不惜亏本参(can)与“价格战”，本质是在市场同质化、短时间利益勾引、合作压(ya)力倒逼、战略目标驱(qu)动的多重矛盾(dun)中，试图以“牺牲利润换生存空间”的极端本领实现市场突围。
在短时间希望以“亏损”换“生存空间”，在长期则是希望以“短时间让利”换“行(xing)业话语权”，在经济下行(xing)、供(gong)大于求等特定经济环(huan)境(jing)下，“价格战”的持续和蔓延在很大程度上还存在“阶下囚困境(jing)”的成绩。
也就是说，只管所有企业都知道持续贬价会(hui)致使行(xing)业全体(ti)利益受损，但在信息不对称和缺少协(xie)调(diao)机(ji)制的情况下，单(dan)个企业选择贬价每每是最优(you)策(ce)略，这(zhe)类个体(ti)理性致使集体(ti)非理性的现象，正是“价格战”难(nan)以自(zi)发停止的焦(jiao)点缘故原(yuan)由。
通过资源补助催(cui)生“泡沫市场”
属低效乃至无效合作
南都:是不是所有的“价格战”都有成绩?以近期的“外卖大战”为例(li)，雷(lei)同“满额全减”的补助行(xing)为，会(hui)产生什么影响?
王先林:“价格战”是不是“有成绩”需连系具体(ti)场景判断，其(qi)合理性取决于底层逻(luo)辑和现实结果。以外卖大战中的“满18减18”为例(li)，这(zhe)类补助行(xing)为是平台合作的工具，本质是通过资源补助催(cui)生“泡沫市场”，属于低效乃至无效合作，不正常且弗成持续。
总(zong)体(ti)来说，“价格战”具有“两面性”，即并非全有成绩，但恶性合作需警惕。我认为，平台经济“内(nei)卷式(shi)合作”下的“价格战”会(hui)带来多方(fang)面短时间和长期后果:短时间看似乎多赢(ying)，实则埋下隐患；长期则致使多方(fang)利益受损，破坏行(xing)业生态——比如消费者(zhe)低价预(yu)期固化，消费习气歪曲，商家利润空间和生存空间被(bei)压(ya)缩，平台恶性轮回难(nan)持续，立异本领受抑制，还会(hui)出现垄断风险与市场失衡(heng)等成绩。
可以说，“价格战”的短时间效应(如流量增进、消费者(zhe)实惠)每每用长期价值(如行(xing)业立异停滞、质量下降、市场垄断)换来的，最终将损害行(xing)业的可持续发展。
如何治理
《反(fan)不合法合作法》新增针(zhen)对平台经营的“反(fan)内(nei)卷”条目
南都:既然并非所有“价格战”都有成绩，如何判断平台补助行(xing)为的合理合法性?
王先林:判断这(zhe)类补助行(xing)为是不是正常的焦(jiao)点标准，既要看其(qi)是不是切合市场纪律(本钱笼盖本领、用户制造价值等)，是不是具有长期生态健康(kang)性(如行(xing)业洗牌的合理性、可持续盈(ying)利模式(shi)等)，更要看其(qi)是不是切合现有的执法规则，如《反(fan)垄断法》《反(fan)不合法合作法》和《价格法》等。
对付具有市场支配职位的平台，如果相关行(xing)为被(bei)认定为“没有合法理由，以低于本钱的价格销售(shou)商品”，那(na)么就是滥(lan)用市场支配职位的垄断行(xing)为；对付不具有市场支配职位的平台，如果相关行(xing)为被(bei)认定为“强制或者(zhe)变相强制平台内(nei)经营者(zhe)按照其(qi)定价规则，以低于本钱的价格销售(shou)商品”，那(na)么就是不合法合作行(xing)为。
《价格法》纵(zong)然在还没有获得修改的情况下，也有经营者(zhe)不得“在依(yi)法贬价处理鲜(xian)活商品、季(ji)节性商品、积存商品等商品外，为了排挤合作对手(shou)或者(zhe)独占市场，以低于本钱的价格推销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者(zhe)其(qi)他经营者(zhe)的合法权益”的划定，而且这(zhe)个规则的实用门槛更低，至少可实用于低价推销“商品”的行(xing)为。
南都:新订正的《反(fan)不合法合作法》引入(ru)反(fan)“内(nei)卷式(shi)”合作条目，其(qi)中第十四(si)条明确，平台经营者(zhe)不得强制或者(zhe)变相强制平台内(nei)经营者(zhe)按照其(qi)定价规则，以低于本钱的价格销售(shou)商品，扰乱市场合作秩序。《反(fan)不合法合作法》新增这(zhe)一针(zhen)对平台经营的“反(fan)内(nei)卷”条目的考量是什么?
王先林:近年来，“内(nei)卷式(shi)”合作不是平台经济领域所独占的，但无疑这(zhe)个领域的情况更为凸起。平台经济领域的“内(nei)卷式(shi)”合作，不仅不利于平台企业自(zi)身立异发展，还会(hui)损害平台内(nei)中小经营者(zhe)、劳动者(zhe)权益。
只管治理这(zhe)类以资源、技能、规模等优(you)势职位挤压(ya)中小经营者(zhe)生存空间的成绩，首要依(yi)靠《反(fan)垄断法》禁止滥(lan)用市场支配职位轨制，然则《反(fan)垄断法》的实用门槛很高，每每难(nan)以及时无效地予(yu)以规制。因此在这(zhe)以外，《反(fan)不合法合作法》也应该从维护市场平正合作的角(jiao)度予(yu)以必要的规制，以便协(xie)同发挥合作法两个组成部分各自(zi)独占的作用。
通过执法本领遏制恶性合作，引导行(xing)业转向(xiang)价值合作
南都:时隔27年首次迎来修正的《价格法》，也引入(ru)治理“内(nei)卷式(shi)”合作的条目。其(qi)修正草案(收罗意见稿)中拟划定，除了某些依(yi)法贬价的情况外，经营者(zhe)不得以低于本钱的价格推销，或者(zhe)强制其(qi)他经营者(zhe)按照其(qi)定价规则以低于本钱的价格推销。如何对待这(zhe)一条目的变化?
王先林:此次《价格法》修正拟新增的治理“内(nei)卷式(shi)”合作条目，是对平台经济期间市场合作规则的重大调(diao)整，其(qi)焦(jiao)点在于通过执法本领遏制恶性价格合作，重构平正有序的市场秩序。
具体(ti)来说，一方(fang)面该法第十四(si)条关于低价推销行(xing)为的实用范围从商品扩大至办事。例(li)如，经营者(zhe)在提供(gong)家政、教育等办事时，以显(xian)着(zhe)低于本钱的价格引流、排挤合作对手(shou)，将被(bei)认定为不合法价格行(xing)为。另(ling)一方(fang)面，新增“强制其(qi)他经营者(zhe)低价推销”:针(zhen)对平台经济中“二选一”“强制补助”等行(xing)为，明确平台不得通过数据和算法、技能以及规则等本领，强制商家参(can)与低价促(cu)销，即“按照其(qi)定价规则以低于本钱的价格推销”。
在具体(ti)实用时，需要注重掌握低价推销行(xing)为的违法构成要件:在本领要件上，明确“低于本钱”的判断标准，即经营者(zhe)低于其(qi)所经营商品或办事的合理个体(ti)本钱。在个体(ti)本钱无法确认时，由政府(fu)价格主管部门按行(xing)业平均本钱及其(qi)下浮幅度认定；在目的要件上，强调(diao)低价推销需以“排挤合作对手(shou)或者(zhe)独占市场”为目的。
南都:《价格法》修正拟引入(ru)这(zhe)一治理“内(nei)卷式(shi)”合作条目，有何意义?
王先林:我认为，拟修正条目变化的积极意义在于从“事后羁系”到“事前防备”:一是为羁系执法提供(gong)执法根据，执法部门可根据“本领+目的”要件，快速认定违法行(xing)为；二是保护中小商家合法权益，商家可拒绝平台不合理补助要求，并通过执法途径维护自(zi)身权益；三是引导行(xing)业转向(xiang)价值合作，条目变化倒逼平台和商家从“价格战”转向(xiang)“办事战”“立异战”。
冲破僵局
隐性本钱和静态本钱是认定“低于本钱价”的两大难(nan)点
南都:为治理“内(nei)卷式(shi)”合作，《反(fan)不合法合作法》和《价格法》都尝试为低价推销划定红线。具体(ti)到平台经济领域，要认定“低于本钱价”存在哪(na)些难(nan)题?
王先林:我认为有两大新的难(nan)题:一是隐性本钱的认定难(nan)题。在平台经济领域，本钱结构包罗流量分派、数据支持、算法优(you)化等隐性本钱，例(li)如，外卖平台强制商家参(can)与“满减活动”时，商家需分摊的流量曝光本钱。对此，拟修正的《价格法》明确将办事领域纳入(ru)规制范围，并要求平台披露(lu)定价规则中的隐性本钱构成。
二是静态本钱的认定难(nan)题，即平台通过算法静态调(diao)整价格，需连系边际本钱与长期平均本钱综合判断。例(li)如，某生鲜(xian)平台若长期以低于配送本钱的价格提供(gong)办事，纵(zong)然单(dan)次订单(dan)边际本钱笼盖，仍(reng)可能被(bei)认定为推销。这(zhe)需要羁系机(ji)构连系数字平台的特性进行(xing)更精细化的价格本钱认定。
南都:未来如何保证这(zhe)些反(fan)“内(nei)卷式(shi)”合作的轨制工具落地?
王先林:要使包括规制以“低于本钱价”推销在内(nei)的反(fan)内(nei)卷执法划定从纸(zhi)面走向(xiang)实践，真正发挥范例(li)市场合作秩序的作用，需要构建一个多维度、多主体(ti)的协(xie)同治理系统。这(zhe)一系统不仅包括执法轨制的美满与细化，还需要羁系立异、行(xing)业自(zi)律、技能赋能和国际协(xie)调(diao)等多重机(ji)制彼此配合。
今后需要在现有基础长进一步系统化、机(ji)制化，形成长效治理格局，通过技能赋能、执法协(xie)同、主体(ti)自(zi)律与消费者(zhe)保护的多维联动，实现从“价格战”到“价值战”的范式(shi)变化。
市场合作从“本钱转移游戏(xi)”向(xiang)“效率竞赛”回归
南都:从“卷”价格到“卷”价值制造，你认为该如何引导平台企业平正有序合作?怎样才(cai)能跳出“内(nei)卷”的怪圈(quan)——从政策(ce)端、行(xing)业自(zi)律、企业视(shi)角(jiao)，可以做什么?
王先林:引导平台企业从“卷价格”转向(xiang)“卷价值制造”，需要政府(fu)政策(ce)、行(xing)业自(zi)律和企业自(zi)身形成协(xie)力，通过轨制设计、规则约(yue)束和贸易模式(shi)立异，冲破“低价—低质—流失”的恶性轮回。
在政策(ce)层面，需要构建平正合作的轨制框架，包括美满反(fan)垄断、反(fan)不合法合作和平正合作检察的执法法规，明确市场合作行(xing)为的边境(jing)；推动“质量优(you)先”的羁系导向(xiang)，强化消费者(zhe)权益保护；出台激(ji)励(li)政策(ce)，引导平台投资长期价值等。
在行(xing)业层面，需要构建健康(kang)合作的生态，包括通过制定行(xing)业条约(yue)，明确良性合作的底线和准则；搭(da)建行(xing)业交流平台，增进经验同享(xiang)等。
在企业层面，需要重构贸易模式(shi)，聚(ju)焦(jiao)长期价值，包括从“流量头脑”转向(xiang)“用户头脑”，深耕细分需求；投资技能立异，提升运营效率；构建商家共赢(ying)生态，减少零和博弈等。
总(zong)之，从“价格战”到“价值战”的转型(xing)，本质上是市场合作从“本钱转移游戏(xi)”向(xiang)“效率竞赛”的回归。通过政策(ce)真个轨制立异、行(xing)业自(zi)律的标准共建以及企业视(shi)角(jiao)的本领重构，以期冲破“内(nei)卷”僵局，构建“政府(fu)引导、行(xing)业协(xie)同、企业立异”的良性生态。
南都:综合整治“内(nei)卷式(shi)”合作，还应该注重什么?如何避免其(qi)广泛化?
王先林:我认为，应该辨别合理合作与恶性内(nei)卷。合理合作是通过技能立异或效率提升实现的贬价，而恶性内(nei)卷则表现为低于本钱推销、强制分摊补助等行(xing)为。同时，不能托(tuo)言“反(fan)内(nei)卷”而损害正常的市场合作机(ji)制，搞串谋定价、分别市场等被(bei)《反(fan)垄断法》所明确禁止的垄断协(xie)定行(xing)为。
现实上，《反(fan)垄断法》对特定情况下企业之间的协(xie)调(diao)行(xing)为有豁免的划定，如该法第二十条第(五)项就划定了经营者(zhe)能够证明所杀青的协(xie)定属于“因经济不景气，为减缓(huan)销售(shou)量严重下降或者(zhe)生产显(xian)着(zhe)过剩的”，就不实用该法第十七条、第十八条第一款(kuan)、第十九条的划定，然则“经营者(zhe)还应该证明所杀青的协(xie)定不会(hui)严重限制相关市场的合作，并且能够使消费者(zhe)分享(xiang)由此产生的利益。”这(zhe)意味(wei)着(zhe)，现在的执法框架为治理“内(nei)卷式(shi)”合作留有轨制空间，完全可以依(yi)法进行(xing)。
因此，当前综合整治“内(nei)卷式(shi)”合作必须依(yi)法进行(xing)，不应顾此失彼。总(zong)之，“内(nei)卷式(shi)”合作的焦(jiao)点是低效斲丧战，治理需避免“一刀切”“简单(dan)化”，而应通过本钱量化、行(xing)为清单(dan)、行(xing)业分类实现精准施策(ce)。当前羁系已从“防止”升级为“综合整治”，关键在于均衡(heng)市场活气与合作秩序，推动市场合作从“价格战”转向(xiang)“价值战”。
采写(xie):南都记者(zhe) 李玲
Copyright ? 2000 - 2025 All Rights Reserved.
